Les journalistes, les internautes et la démocratie

mediasécrit avant les attentats parisiens

Depuis une trentaine d’année il y a une explosion formidable des media de masse (exception faite de la presse papier qui connaît des difficultés financières et diminue). Dans les années 70, on avait en France seulement 3 chaînes de TV puis 4, 5, 6. Ensuite est arrivé le satellite dans les années 90 pour capter les chaînes étrangères. Aujourd’hui avec l’internet et une application comme XBMC / Kodi, c’est des milliers de chaînes de TV et des dizaines de milliers de Radio qui sont accessibles dans différentes langues le plus souvent gratuitement ! Vient s’ajouter a cela tout les blogs et forum de discussion publique et c’est une véritable explosion de contenu tout azimut disponible depuis son ordinateur ou son téléphone intelligent.

C’est assez incroyable et merveilleux cette richesse de contenu mais il y a certains défauts en general et pour l’information de l’actualité : 

  1. la variété est moindre que ce qui parait au premier abord (séries US dans différentes langues ou des JT qui repose sur quelques agences de presse international comme Reuters, Associated Press, l’AFP, …)
  2. c’est plutôt les mauvaises nouvelles (plus médiatique) qui sont mises en avant.
  3. La qualité du contenu n’est pas toujours bonne que ce soit pour l’actualité & les JT ou les téléfilms, les séries, …

Pour y voir clair dans l’information de l’actualité, il faut du temps et d’excellentes capacité cognitives vu la complexité et cette avalanche continue de contenu.

Sur internet, on trouve des critiques sur les media de masse (TV, journaux) qui sont incompétent ou un peu trop ami avec le pouvoir Media de masse et les nouveaux chiens de garde. Mais ça devient comique quand ces internautes anonymes ou certains « journalistes-citoyens » proposent une réflexion plus médiocre que celle des journalistes qu’ils critiquent, sans bien sur sans rendre compte.😆

Plusieurs de ces internautes critiques n’ayant pas de bon raisonnement se font avoir avec une propagande (opposée) plus grossière. Le pire c’est qu’ils participent a la diffuser, a la colporter croyant montrer la réalité cachée. Ça me ramène a dire avec mon expérience qu’il me semble que seule une petite minorité savent bien trier et analyser correctement l’actualité. Est ce que les journalistes en occident en font partie ? Une partie seulement vu mes lectures et la complexité de nos sociétés. Je cautionne la critique des media de masse mais j’évite de tomber dans une propagande grossière quelle soit russe ou des extrêmes nationalistes. Alors devant ce phénomène, des fois je me dis qu’il vaut mieux moins critiquer les erreurs des journalistes professionnels (dont l’émission Arrêt sur Image s’est fait une spécialité). En tous cas, il est important de relativiser ces erreurs ou ces imprécisions.

Dans une démocratie, tout les citoyens ayant l’age nécessaire peuvent voter. Et delà viens un gros problème si l’information de masse n’est pas de qualité suffisante, voir si c’est une information officielle, contrôlée comme dans les pseudo démocratie.

L’internet apporte plus de sources et la possibilité d’accéder a du contenu de très haute qualité mais comme dans un bazar on trouve de tout :  le contenu des media de masse classique, du contenu d’expert, de la propagande et du contenu du café du commerce sans grand intérêt et souvent erroné.

L’autre sport a la mode en France (et ailleurs) c’est de critiquer le capitalisme avec le libéralisme. il y a plusieurs implémentation du capitalisme et on peux critiquer certains points mais ceux qui proposent des systèmes alternatifs bancals me fait penser qu’il vaut mieux laisser les experts y penser.

Va t’on s’improviser chirurgien, dentiste ou pilote de ligne ?
Non mais beaucoup s’improvisent analyste politique ou financier sans en avoir aucune compétence.

Et moi-même ?
Je sais raisonner et trouver les incohérences d’un propos. Je me sers de cette capacité et du recoupement des sources pour faire un bon filtrage. Mon intuition et mes connaissances m’aident a compléter ce tri. Je n’ai pas les connaissance d’un expert en économie, en sciences mais je sais bien raisonner et sans conflit d’intérêt ce qui compense en partie.
Avant de faire ce tri, je regarde pour chaque source sa respectabilité. Souvent quand les journalistes ne sont pas expert du domaine, ils font quasi-totalement confiance a cette respectabilité et vont parfois relayer les erreurs de spécialiste corrompu ou distrait / médiocre.

Rien n’est parfait et il faut regarder le bilan. Si on critique un système (capitaliste) pour en proposer un plus mauvais (communiste, salaire universel) mieux vaux rester avec l’ancien.😀

L’idée de cet article m’est venu en octobre en lisant, entre autre, un blog français « les moutons enragés » avec ses commentaires d’inconnu majoritairement médiocres (comme ceux de Radio-Canada). Le site propose des copies d’articles intéressants mais le plus souvent le ton y est très pessimiste / catastrophique. Si c’est suffisamment représentatif de la population on ne s’étonnera pas que les français soient champions dans la consommation d’antidépresseur et d’anti-anxiolytique.

Ceux qui commentent sur ce genre de blog critique et « alternatif », ont lu souvent beaucoup d’information d’actualité. Ils vous balancent des liens « alternatif » comme argument tout en critiquant les media de masse officiels. Plusieurs peuvent croire a la première propagande grossière car alternative aux médias officiels. Ils sont ballotes au grès des canulars / désinformations / propagandes mais ils ne le savent pas et vous affirment que c’est vous qui êtes dans l’erreur. C’est a la fois triste ce médiocre résultat vu le temps qu’ils y consacrent et comique leur conclusion avec leur raisonnement. Sous un pseudo, ils étalent en long et large leur bêtise. Et si vous essayez de les avertir charitablement vous passez souvent pour un méchant ou un lobbyiste qui fait de la propagande.😆 C’est la misère intellectuelle et ça semble aussi (voir plus)  difficile a en sortir que la misère financière « classique ».

Mais tout ce qui est « alternatif » n’est pas forcement faux et on peut y trouver des liens d’articles intéressants ce qui explique pourquoi je continue malgré les nombreuses bêtises de consulter ce genre de site.

Plus l’information est riche et complexe, plus on a besoin de méthode, de rigueur et de temps pour bien l’analyser et la comprendre. Ce qui m’étonne toujours le plus, c’est l’assurance de certains crétins. Qu’est ce qui leur donne cette confiance ? Le groupe d’autre crétins qui pensent comme eux ou la masse d’information qu’ils ont entendu mais qu’ils n’ont pas la capacité de correctement décrypter ?

Depuis des années, je constate cette médiocrité de réflexion en lisant les commentaires d’anonyme mais je n’ai pas vraiment de solution pour aider a corriger cela. Et puis il y a aussi l’ego et l’orgueil qui complique les choses.

Certains intellectuels « conventionnel » critiquent cette actualité fast-food et la rapidité de l’informatique / internet qui ne favorisent pas le temps de la réflexion, de la cogitation. ( En tous cas, je constate que le téléphone cellulaire n’aide pas le travail de mémorisation. Plusieurs clients Kijiji a Montréal m’appellent plusieurs fois de suite pour un numéro a 4 chiffres.😆 ). La restauration rapide et l’alimentation made in USA connaît un grand succès depuis +30 ans avec le goût du sucre et on constate de plus en plus de gens obèses en France. De même la culture américaine se déverse en France avec les films et téléfilms :

Je fais 2 hypothèses avec mes expériences personnelles:

  1. il y a une augmentation du puritanisme et  morale a l’américaine. Regardez les réactions en France avec l’affaire DSK. C’est assez consternant cette américanisation et je ne parle pas que des femens et des féministes connes.
  2. la bêtise se diffuse largement (et se regroupe en communauté) grâce a l’internet.
    Ceci dit, ceux qui commentent ne représentent qu’au maximum 10% des lecteurs. La grande majorité reste silencieuse et donc impossible a évaluer sauf quand ils vont voter pour Melenchon, Sarkozyzy (exception faite des 1% vraiment riches) ou la fille Le Pen.😆

Voyez qu’avec ce 2e point, je suis aussi dans le cote négatif des choses (comme les media de masse) alors que j’aurai pu écrire que l’internet favorise le regroupement de personnes intelligentes et expertes dans un domaine particulier. C’est que je suis lecteur de ces media de masse et que j’ai du mal a trouver des sites de réflexion de haute qualité qui sont plus positif et constructeur. Une des raisons d’ailleurs qui m’a poussé a créer mon blog sinon je n’aime pas beaucoup les redondances et les « prima dona« .

Le moteur de recherche Google tient compte de vos mot clés, de la fréquentation, le nombre de nouvelles publiés quotidiennement ou hebdomadairement, les références d’autres sites et pas sur la qualité intrinsèque des articles. Du coup mon blog sera très mal référence (pour ses mots clés) et derrière tout ces gros dinosaures. Je m’en moque mais ce qui m’ennuie c’est que j’ai du mal a trouver d’autre blog de réflexion sans y perdre trop de temps a les trouver (en variant les mots clés et en lisant loin dans la liste des résultat). C’est la foret et l’abondance de contenu qui nous cache les réelles pépites d’or. Et plus la foret est dense et plus difficile est la recherche sans de bons outils ou aide extérieur (comme les réseaux sociaux).

Pauvre France entre Mélenchon, Sarkozy & la fille Le Pen

Les extrêmes représentent un danger potentiel

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s