La police française contrôle au faciès

La police mise en cause pour ses contrôles au faciès (src. Le Monde)

La police française pratique à grande échelle des “contrôles au faciès”. Une étude scientifique, conduite dans la plus grande confidentialité, montre que les forces de l’ordre effectuent des contrôles d’identité discriminatoires vis-à-vis des Arabes et des Noirs : pour les premiers, la probabilité d’être contrôlé est globalement 7,8 fois plus élevée que pour les Blancs; pour les seconds, elle est six fois plus importante. Ces résultats, publiés mardi 30 juin, ont été obtenus par l’observation du travail policier à Paris (gare du Nord et Châtelet-les Halles) entre octobre 2007 et mai 2008.

Une étude scientifique qui confirme ce que j’avais remarqué il y a plus de 10 ans en observant les contrôles dans le métro parisien aux heures de pointe dans les stations “carrefour” comme la station du RER Chatelet-Les Halles.

Le traitement de plusieurs presentateurs de JT français est aussi +/- légerement raciste de ce que j’avais remarqué  lors de mes visites parisiennes. Parallelement à cet état de chose, certains intellos français idiots vous traitent de racistes et de propos “odieux et puants” quand vous plaisantez ou abordez les différences culturelles de ses communautés ou éthnies. C’est souvent une forme de projection de leur racisme. Ils percoivent du racisme quand vous parlez des différences avec l’apriori que c’est péjoratif. C’est amusant et ca vous indique l’hypocrisie et mal aise ambiant en France et une intégration difficile. De là, mon opinion qu’il faut éviter ces débats et l’humour vu la tension actuelle.

La modestie, la rigueur et l’ironie

Remarques de Alan Sokal & Jean Bricmont à propos de Prodiges et vertiges de l’analogie – De l’abus des belles lettres dans la pensée de Jacques Bouveresse.

Lorsque nous avons écrit notre petit livre dénonçant l’usage grossièrement abusif des concepts scientifiques par bon nombre d’intellectuels philosophico-littéraires français de premier plan [1], nous nous sentions comme des étrangers ‘ et cela, à plus d’un titre’ pénétrant dans un territoire neuf et parfois étrange, dont les habitants ne se sont pas tous montrés amicaux (c’est le moins qu’on puisse dire). Voilà pourquoi c’est avec grand plaisir que nous lisons aujourd’hui la défense vigoureuse ‘ et le développement ‘ de nos idées, proposés dans Prodiges et vertiges de l’analogie par Jacques Bouveresse. En outre, étant régulièrement accusés d’être anti-français et anti-philosophie, il nous est particulièrement agréable de constater que cette défense émane d’un éminent philosophe enseignant au Collège de France.

Pourtant, nous n’avons pas vraiment été surpris par la réaction de Bouveresse : en effet, lorsque nous rédigions la section de notre livre concernant les élucubrations de Lyotard à propos des fractals, de la théorie des catastrophes, etc. [2], nous avions pris connaissance du fait qu’une critique très proche de la nôtre avait été faite plus d’une décennie auparavant par Bouveresse [3]. En fait, toute sa carrière philosophique ‘ couvrant presque quarante années ‘ se caractérise par ce qu’un de ses interlocuteurs qualifie de «plaidoyer pour un style de pensée à la fois plus modeste, plus rigoureux et plus ironique qu’il n’est coutume chez nous [4].»

Lettre d’un intello sur Internet

Lettre à Emmanuel Todd

J’aurais aimé écrire un livre intitulé Après la démocratie, j’y aurais parlé de la démocratie qui n’a pas encore vu le jour. Vous, dans ce livre, vous parlez de la fin de la démocratie et des solutions désespérées pour la sauver. C’est un peu gâcher mais je reconnais vous avoir lu avec impatience en deux jours. Vos chiffres et vos analyses m’ont stimulé tout en ouvrant des pistes de réflexion.

C’est gênant ces confidences privées devenu publiques. Encore un pirate informatique qui a réussit à récupérer une lettre privée pour se moquer publiquement en la publiant sur le net !

Difficile de trouver ce qui cause ces dérapages écrits avec la raison. Bon tout n’est pas mauvais loin delà et il y aurait beaucoup de choses à préciser avec ce très rapide survol d’un livre entier. Je ne reprend qu’un seul commentaire de cet intellectuel français engagé et pressé, Thierry Crouzet.

Vous montrez bien que le libre-échange n’est pas synonyme de démocratie et qu’il accroît les inégalités.

Oui il accroit les inégalités des plus aisés qui ont profité de ce libre-échange et tend à équilibrer à travers le monde le salaire des emplois délocalisables. Ça stagne ou baisse en occident et monte en Chine et Inde. Regardez par ex. le salaire des informaticiens en Inde. L’avantage concurrentiel de salaire plus bas se déplace progressivement avec des salaires plus haut vers un critère de norme de qualité. Si la population mondiale n’était pas aussi nombreuse, l’effet d’harmonisation serait probablement plus rapidement visible.